Калашмат Автомашникова (ak_47) wrote,
Калашмат Автомашникова
ak_47

Category:

Один разгневанный мужчина

Сегодня целый день с женой обсуждали преимущества и недостатки суда присяжных. (Вот такие мы интеллектуалы, да!) Я, как идеалист и вообще экстремист со стажем, всё больше напирал на преимущества - как это всё высокоморально и полезно для защиты прав личности, и института правосудия в целом, и всякое такое. Она же, как профессионал и практик, вскрывала вопиющие недостатки от которых просто так не отмахнёшься.

Вот видео, в котором зубр юриспруденции из Кембриджа суммирует недостатки:



Ещё интересный факт, не знаю специфически австралийский или в других странах с common law system так же: суды с присяжными выносят меньше оправдательных приговоров чем суды с одним судьёй: Court verdicts: More found innocent if no jury involved. Правда, тут есть несколько оговорок: а) данные из газеты, я сам не перепроверял, так что есть ненулевая вероятность что переврали цифры; б) лишь ~10% дел проходит через суд, где один судья, основная масса идёт через суд присяжных. Т.е., те дела, которые ушли в суд с одним судьёй должны выбиваться из основной массы. Либо обвиняемый был железно уверен в своей невиновности, либо ещё какие-то факторы. Жена тоже говорит, что если невиновен, то лучше идти к судье, т.к. присяжные это лотерея, а судья скорее всего не ошибётся и вынесет верное решение.

Если посмотеть на основные аргументы против суда присяжных, то они, по большому счёту, сводятся к двум:

1. Присяжные часто просто не в состоянии разобраться в запутанном деле, тонкости которого по зубам лишь экспертам. Поэтому присяжные могут быть легко манипулируемы опытным адвокатом/прокурором.

На это можно было бы ответить что задача присяжных не разбираться в тонкостях конкретной области знания/закона, а выносить моральное суждение. Что это как раз задача состязающихся сторон привести в суд нужных экспертов-свиделеей, которые бы и объяснили доступным всем языком суть представленных фактов. Насколько это происходит в реальности? Факт, что не часто, а скорее совсем наоборот, увы.

2. Присяжные случайным образом выбираются из широкого пула кандитатов, а потом ещё вдобавок проходят негативный отбор: те, у кого есть хоть немного ума и способностей (либо они достаточно хорошо зарабатывают) быстро отмазываются от этой почётной обязанности, а те, кто уж совсем мышей не ловит и всякие нищеброды-лузеры - как раз попадают в суды заседать. Качество и мотивацию таких присяжных можно себе представить. Интересно тут ещё то, что до сравнительно недавнего времени присяжные подвергались отбору очень похожему на избирательный ценз в прошлом. Избирательное право стало всеобщим гораздо раньше, а критерии отбора присяжных подзадержались ещё на несколько десятилетий.

Т.е., профессионалы в судах жалуются на те же самые вещи на которые мы все жалуемся применительно к политикам: катастрофическое падение культуры, безответственность, неспособность смотреть на шаг вперёд, руководство исключительно сиюминутными целями и т.д. и т.п..

Всё чаще я слышу предложения реформировать сложившуюся систему. Как правило, эти предложения сводятся к желанию заменить присяжных экспертами. Скажем, набирать людей и обучать их заседать в качестве присяжных на постоянной основе. Либо набирать в присяжные только тех, кто сам желает и только после прохождения специального обучения. И всё в таком же духе. Часто рефреном звучит такая мысль, особенно популярная среди высоколобых британских интеллектуалов, что всякому быдлу нельзя доверять решение по-настоящему важных вопросов. Эти вопросы должны решаться ответственными людьми, эскпертами и специально обученными профессионалами. Во время Брекзита такие голоса часто можно было слышать в мейнстримной прессе. Американские интеллектуалы пока ещё стесняются заявлять такое в открытую.

У меня нет решения проблемы плохих присяжных. Я считаю это частью более широкой проблемы, когда республика скатывается снача в охлократию, а затем и в полное варварство. Суд присяжных, как и любой другой институт, лишь отражает глубинные процессы происходящие в обществе.

Не мы первые, не мы последние.

Mirrored from DreamWidth. Comments: comment count unavailable
Subscribe

  • Сходящийся ряд

    Недавно увидел интересную картинку. Mirrored from DreamWidth . Comments:

  • Алло, как слышно?..

    Писать о серьёзных вещах нет ни времени, ни сил. Напишу о бытовом потреблядстве. На работе у всех навороченная техника для встреч в Зуме, какие-то…

  • Primal

    Primal (2019) Алаверды замечательной наводке от catpad. Со своей стороны хочу поделиться тоже малоизвестным произведением…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments

  • Сходящийся ряд

    Недавно увидел интересную картинку. Mirrored from DreamWidth . Comments:

  • Алло, как слышно?..

    Писать о серьёзных вещах нет ни времени, ни сил. Напишу о бытовом потреблядстве. На работе у всех навороченная техника для встреч в Зуме, какие-то…

  • Primal

    Primal (2019) Алаверды замечательной наводке от catpad. Со своей стороны хочу поделиться тоже малоизвестным произведением…